江苏省淮安中学

 

　　清赵翼认为陈寿《三国志》评诸葛亮“将略非所长”是“无识之论”，而且挖他的根，说陈寿的父亲是马谡的参军，马谡打败仗后被诸葛亮杀了头，陈寿父亲也被牵连判了刑，于是陈寿在写《三国志》时就来这么一手。这种见解实在令人难以苟同。“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”这四句话根本就不是贬，整个诸葛亮传，对他的功迹优点是写的很足的，北魏崔浩甚至认为有“过美之誉”，我以为对。

　　就拿诸葛亮对马谡的使用而论，陈寿“将略非所长”的评价很对景。马谡“才器过人，好论军计，丞相诸葛亮深加器异”，刘备大概也看出他的偏爱，临死前对诸葛亮说：“马谡言过其实，不可大用，君其察之！”但是，诸葛亮听不进去，仍然“以谡为参军，每引见讨论，白昼达夜”，引为亲信。马谡失街亭那一役，一般人都估计会派魏延、吴壹去守街亭，然而，诸葛亮“违众拔谡”，说明他在军事上确有用人不当的错误。诸葛亮六出祁山而终于没有取得决定性的胜利，客观原因当然很多。就当时的国力、军力来看，蜀的进攻其目的恐怕主要为的是守。很难就此对诸葛亮提出过高要求。但是，荆州的失守、关羽的败亡和街亭的危机，一定程度反映出诸葛亮的“将略”确实比理民要差些。

　　高明如诸葛亮，尚且有用人不当的失误，这一点，倒是很可以引以为鉴的。同某些人例如赵奢的儿子赵括比较起来，马谡还算是好的。赵括“言兵事，以天下莫能当”，夸夸其谈，使得那位身经百战的父亲赵奢也替他担心：让这样的人来带兵，必败无疑。后来果然不幸言中，赵括一出兵就大败身死，连累了四十万士兵都被秦军活埋。马谡作为参军，曾给诸葛亮出过从心底里征服孟获的高招，使“终亮之世，南方不敢复反”。可见他的确是有眼光的，与赵括的书生空议论有所不同，不是靠吹牛拍马来取悦于诸葛亮。问题看来就发生在这里，作为参军，他有时可以提出一些好建议，却未必能独当一面，同时，正因为他有那样功绩，诸葛亮的器重，和他自我感觉良好，就有了骄傲的根基。舞台上《失街亭》中，马谡那种目空一切的架势，他以“置之死地而后生”这句书本上的条条来反对王平合理意见的独断专行，同有了这笔本钱有关。悲剧也就在这里：功劳变成了包袱，于是自我感觉良好，这就出事了。

　　诸葛亮斩马谡时，蒋琬曾对他说：现在天下未定，亟需人才，杀了马谡，岂不可惜！意思是让马谡交一次“学费”算了。诸葛亮流泪说：如果不依法行事，哪能保住胜利呢！诸葛亮是对的。马谡罪有应得，但是也是活该他倒霉：生正逢时。在他之前，在他之后，多少言过其实，夸夸其谈的人同样交了“学费”而没事，大不了给点处分（警告，撤职之类），绝对杀不了头。打仗这玩意儿，真本事假本事，是当场见效的，马谡之流很不好混。假如换个岗位，例如让他当官，那就更难说了。他可以搞假大空，可以搞了几年仍一件实事也没办，甚至还不断地交“学费”，一时半会未必让领导人发觉得出来。即使发现了，因为它究竟不同于“失街亭”，差点把诸葛亮也搭进去那样触目惊心，加上有人说项，有关系网保护，被挥泪斩掉的可能性肯定大大减少得趋近于零，吃苦吃亏的只不过是负担“学费”的老百姓。值得担心的，是这类马谡的存在而且不断地产生，有时还糊里糊涂地升了官。从这方面看，马谡不服气有一定道理。